Poseł Pyrzyk o dwukadencyjności, samorządzie i edukacji zdrowotnej 

PSL złożyło w Sejmie projekt znoszący limit dwóch kadencji dla włodarzy gmin i miast. Poseł Michał Pyrzyk, były burmistrz Słupcy, w programie Rozmowa Bardzo Polityczna przekonywał, że likwidacja dwukadencyjności przywróci mieszkańcom swobodę wyboru władz. Jego zdaniem to obywatele najlepiej ocenią skuteczność wójta czy burmistrza – jeśli ktoś źle rządzi, można go odwołać w referendum albo po prostu nie wybrać ponownie, bez odgórnych limitów kadencji.  

Zwolennicy zniesienia limitu (głównie samorządowcy) argumentują, że obecne prawo może pozbawić gmin doświadczonych gospodarzy oraz przerwać ciągłość inwestycji. Jednak konsultacje społeczne pokazały, że większość obywateli krytykuje pomysł, obawiając się lokalnych „klik” i nadużyć władzy. Mimo takich głosów krytyki Pyrzyk utrzymuje, że stoi po stronie mieszkańców. Przekonuje, że jego projekt oddaje wyborcom decyzję, komu powierzyć rządy i na jak długo.  

Rady gmin i komitety obywatelskie  

Krytycy zniesienia dwukadencyjności zauważają, że rady gmin często nie są niezależne – radni (nierzadko zatrudnieni w gminnych instytucjach) ulegają wpływowi włodarza. Pyrzyk przyznał, że wzmocnienie rad jest warte rozważenia, ale najpierw trzeba znieść dwukadencyjność, by przywrócić „zdrowe podstawy” samorządu.  

Według posła niezależne, niepartyjne komitety zdobywają coraz więcej mandatów, bo mieszkańcy głosują na zaufanych ludzi zamiast na partyjne listy.  

Kandydowanie na wielu szczeblach  

Projekt PSL zakłada uchylenie przepisu, który dziś zabrania kandydatowi na wójta lub burmistrza równoległego startu do rady powiatu czy sejmiku. Ta bariera ma zniknąć, by doświadczony samorządowiec nie wypadał z gry w razie porażki na stanowisko włodarza.  

Projekt zmian ustawie, które znoszą dwukadencyjność będzie dyskutowany w sejmie 12 września.  

Edukacja zdrowotna w szkołach  

Na koniec poseł PSL odniósł się do tematu edukacji zdrowotnej – nowego, nieobowiązkowego przedmiotu, który wzbudza kontrowersje. Pyrzyk poparł jego wprowadzenie, podkreślając, że młodzieży potrzebna jest solidna wiedza o zdrowiu fizycznym, psychicznym i seksualnym oraz że program nauczania jest wartościowy. Zauważył jednak, iż zabrakło szerokiej kampanii informacyjnej Ministerstwa Edukacji – brak wyjaśnień dla rodziców sprzyjał powstawaniu nieporozumień.  

W maju prezydium Episkopatu nazwało edukację zdrowotną „systemową deprawacją” dzieci i zaapelowało, by rodzice nie posyłali dzieci na zajęcia. Wielu ekspertów – także katolickich – broniło nowych lekcji, zarzucając biskupom szerzenie nieprawdziwych informacji. Pyrzyk zadeklarował, że w kwestiach świeckich nie zamierza słuchać biskupów, a wczesna edukacja prozdrowotna prowadzona profesjonalnie jest niezbędna dla dobra młodzieży.