Wieloletnia radna KO straci mandat? Mamy dokumenty z kontroli w jej stowarzyszeniu

Faktury dla stowarzyszenia, którego prezesem jest Urszula Maciaszek miała wystawiać firma radnej KO - wynika z kontroli przeprowadzonej przez miejskich urzędników. Chodzi o kilkadziesiąt tysięcy złotych w 2025 roku. Choć o wątpliwościach wokół działalności stowarzyszenia LM.pl informował już dziewięć lat temu, dopiero teraz prezydent Konina zdecydował się zareagować. Radna wnioski urzędników nazywa „​stygmatyzowaniem".

W połowie sierpnia prezydent Konina wystosował do pełniącej obowiązki przewodniczącej rady miasta Emilii Wasielewskiej pismo, w którym poinformował o okolicznościach, które mogą prowadzić do wygaszenia mandatu radnej KO Urszuli Maciaszek. To efekt kontroli, którą w Stowarzyszeniu Aktywności Lokalnej „Młodzi-Aktywni” przeprowadzili urzędnicy. Urszula Maciaszek jest prezesem stowarzyszenia.

Stowarzyszenie od lat otrzymuje od miasta dotacje na realizację różnych zadań społecznych. Urzędnicy w kwietniu i maju sprawdzali poprawność rozliczeń finansowych i realizacji tych zadań w 2025 roku. Dopatrzyli się szeregu nieprawidłowości.

Firma radnej wystawiała faktury dla stowarzyszenia, której jest prezesem

Najpoważniejsze dotyczą dokonywania przez stowarzyszenie zakupów poprzez podmiot gospodarczy „powiązany osobowo z prezesem zarządu” – wynika z dokumentów pokontrolnych, do których dotarł portal LM.pl. Chodzi o trzy faktury na 20,2 tys. zł wystawione przez Centrum Turystyki UL-TUR Urszula Maciaszek. – Zastosowany sposób realizacji wydatku może wskazywać na występowanie konfliktu interesu oraz może budzić wątpliwości w zakresie gospodarności, celowości oraz przejrzystości i oszczędności wydatkowania środków publicznych – wskazują urzędnicy.

Na kolejne 39,3 tys. zł faktury wystawiła stowarzyszeniu firma PHU AL-TEAM Leszek Ostrowski, która – jak wynika z dokumentów – może być rodzinnie powiązana z Urszulą Maciaszek. Łącznie to ponad połowa dotacji udzielonej na zadanie dotyczące działań profilaktycznych ograniczających występowanie negatywnych zjawisk będących skutkiem używania alkoholu i innych substancji psychoaktywnych.

Urzędnicy negatywnie ocenili zlecanie usług podmiotom powiązanym z władzami stowarzyszenia bez udokumentowanej procedury rozeznania rynku. Chodzi o to, że „Młodzi-Aktywni” nie udowodnili w żaden sposób, że oferty tych dwóch firm były dla stowarzyszenia najkorzystniejsze cenowo. A co za tym idzie – pieniądze mogły być wydawane bez zachowania bezstronności i przejrzystości.

Kontrolerzy nie zażądali jednak zwrotu tych pieniędzy, wskazali jedynie braki w procedurach wewnętrznych stowarzyszenia. Zakwestionowany został tylko 1 tys. zł za „Dekoracje FotoBox”, co nie odpowiadało wcześniej złożonemu przez stowarzyszenie kosztorysowi zadania. Stowarzyszenie zostało zobowiązane, by te pieniądze zwrócić.

Radna odpowiada urzędnikom

Na wyniki kontroli pismem z połowy czerwca odpowiedzieli Urszula Maciaszek i Dawid Pietrzak – prezes i zastępca prezesa stowarzyszenia.

Uznali wnioski pokontrolne za „krzywdzące”. Ich zdaniem kontrola nie sprawdziła, czy dotowane działania były rzeczywiście realizowane, a celem urzędników było „spowodowanie wątpliwości, co do rzetelności funkcjonowania organizacji, stygmatyzowanie, wręcz sugestie idące w napiętnowanie 1 osoby”. – Z jakiego klucza wytłuszczono w rubrykach tylko wydatki mające związek prezes stowarzyszenia z jej córką i domniemanym partnerem? – wskazali członkowie władz stowarzyszenia w piśmie. – Jednocześnie pomięto fakt, że analogiczne relacje organizacyjne występowały również w odniesieniu w sumie i do wszystkich członków zarządu jak i większości członków szeregowych.

Jak dodali, wydatek na 1 tys. zł został błędnie zakwalifikowany przez księgową jako nagroda. Pozostałe rozliczenia – choć wskazane w kontroli – nie zostały ostatecznie zanegowane. – Kontrola nie wykazała działań niezgodnych z prawem, nie stwierdziła naruszenia warunków umowy, nie zakwestionowała wykonania zadania, nie nakazała zwrotu środków publicznych ani nie wykazała osiągnięcia przez kogokolwiek nienależnych korzyści majątkowych – czytamy w piśmie władz stowarzyszenia. 

Dlaczego prezydent uderza we własną radną?

O wątpliwościach ws. dotacji dla stowarzyszenia radnej Urszuli Maciaszek Robert Olejnik na łamach portalu LM.pl po raz pierwszy pisał już w 2017 roku. Przypomnieliśmy je jeszcze przed wyborami w 2024 r. Co takiego się stało, że dopiero teraz prezydent zareagował?

Według dwojga rozmówców portalu LM.pl zeszłoroczne działania stowarzyszenia były już zbyt ewidentne, by można było je ignorować. Drugim powodem miały być rozliczenia działaczy KO – w tym lokalnych – o których piszą ogólnopolskie media. Prezydent Piotr Korytkowski chciał pozbyć się problemu, zanim wybuchnie w sposób niekontrolowany i pociągnie do odpowiedzialności również jego.

Radna Urszula Maciaszek miała dostać ofertę dobrowolnego zrzeczenia się mandatu, ale odmówiła. Również jej pisemne wyjaśnienia, w której kwestionuje ustalenia kontroli, nie podziałały na jej korzyść. Z tego powodu prezydent miał zdecydować pójść się na zwarcie i wystosował pismo do Emilii Wasielewskiej.

Miesiąc na decyzję

Zgodnie z prawem rada ma teraz miesiąc na reakcję na to pismo. Jeżeli uzna, że radna rzeczywiście naruszyła prawo, dojdzie do wygaszenia jej mandatu. Według rozmówców LM.pl jest raczej pewne, że tak się stanie. Nawet jeżeli rada podejmie inną decyzję, zakwestionuje ją później najprawdopodobniej wojewoda i sam wygasi mandat Urszuli Maciaszek.

Jeżeli wieloletnia działaczka KO straci mandat jej miejsce w radzie zajmie Alina Wojnowska. To aptekarka z Chorznia, która w ostatnich wyborach zajęła piąte miejsce spośród kandydatów KO w okręgu nr 2. Po rezygnacji Wiesława Steinke do rady wejdzie prawdopodobnie czwarta w wyborach Barbara Musiał, a Alina Wojnowska jest następna w kolejce do objęcia mandatu za Urszulę Maciaszek.