autor: cinek » 17 września 2010, 16:59
Ja stawiam na technologię PLAZMOWĄ.
A oto dlaczego:
To całe wypalanie się matrycy w plazmach to kolejny mit lansowany przez producentów LCD. Wszystko zależy od generacji matrycy. Np. Panasonic wprowadza na przyszły rok już 14 generację matrycy plazmowej, gdzie koreańskie koncerny jadą na 8 może 9 generacji.
Początki technologii zawsze są trudne ale to już dawno za nami. Mało która plazma się wypala, a jakby nawet od razu gwałtownie nie zgaśnie.
Kolejna sprawa to pobór prądu :). Bzdurą jest to że plazmy są prądożerne. Nikt nie pisze o tym, że plazmy mają zmienny pobór prądu, i to co mamy na nalepce na "plecach" naszego TV to jest pobór maksymalny. Czyli aby tyle prądu plazma pobrała musiałaby 1 godz świecić non stop na biało, co jest raczej mało prawdopodobne. Wszystkie czarne bądź ciemne punkty obrazu albo nie pobierają prądu albo biorą go znikome ilości. LCD natomiast "łyka" non stop ileś tam tych watów ponieważ musi czymś podświetlić swoją matryce. To samo tyczy się LED TV. Lampy bądź diody non stop świecą. LCD ma stały pobór prądu.
Przy plazmach trzeba zawsze tą wartość nominalną (plecy odbiornika) brać z 40% na minus.
Kolejny plus dla plazmy to odzwierciedlenie czerni. W dzień nie jest może super, ale w nocy czerń jest czernią. Natomiast w LCD za dnia jest rewelacja, ostre kolory, jest niby ta czerń, ale wieczorem czar pryska i zamiast czerni mamy ciemny granat?? czy coś w tym stylu. No jeżeli nasz LCD będzie kosztował ok 7-8 tyś to ta uwaga go nie dotyczy.
Reakcja matrycy i inne parametry są robione bardziej pod marketing niż jako wartość użytkowa, chociaż dla LCD reakcja wyrażana jest w milisekundach , a w plazmach w mikrosekundach. Podsumowując w plazmie jest szybciej.
Podsumowując: 42" LCD musi kosztować średnio 2-3 razy więcej żeby obraz był porównywalny do 42'' plazmy powiedzmy za 2,5 tys zł (oczywiście FULL HD).
były pracownik AUDIO-ART
Pozdrawiam