Biegły grafolog obalił w sądzie oskarżenie prokuratury

Zdaniem biegłego z zakresu pismoznawstwa, oskarżony Jan Krzysztof Tomczak nie podrobił cudzego podpisu, co zarzuciła mu prokuratura.

To była niezwykle ciekawa rozprawa z uwagi właśnie na osobę biegłego grafologa, jak mówi się potocznie, choć oficjalnie prof. Mirosław Owoc jest biegłym z zakresu pismoznawstwa. Jego wywodu na temat tego, dlaczego zakwestionowany przez oskarżenie podpis jest autentyczny, wysłuchało na sali sądowej zaledwie kilka osób, choć ta wiedza przydałaby się dużo większemu gronu prawników.

Jan Krzysztof Tomczak został oskarżony o to, że podrobił podpis osoby, składającej fałszywe oświadczenie lustracyjne. Ten znany nie tylko w gminie Kazimierz Biskupi działacz społeczny i ekolog przyznał, że wypełnił oświadczenie lustracyjne Andrzeja B. na jego prośbę i pod jego dyktando, ale podpis złożył już sam zainteresowany. Jednak pierwsza ekspertyza biegłego grafologa była dla niego niekorzystna i we wrześniu 2013 r. został skazany wyrokiem nakazowym (bez rozprawy) na zapłacenie 1 tys. zł grzywny.

Dla rozstrzygnięcia sprawy powołano nowego biegłego, tym razem prof. Mirosława Owoca (na zdjęciu na pierwszym planie), chemika i prawnika, specjalizującego się od kilkudziesięciu lat w kryminalistyce (kierował Katedrą Kryminalistyki UAM, był profesorem Wyższej Szkoły Policji w Szczytnie) i od 30 lat biegłego z zakresu pismoznawstwa, autora około stu prac z tej dziedziny.

Prof. Owoc bez żadnych wątpliwości orzekł, że kwestionowany podpis złożył Andrzej B. Wprawdzie podpis został zniekształcony w sposób, który wskazuje na spożycie alkoholu, ale jest to bez wątpienia taki sam podpis, jak inne złożone przez Andrzeja B., między innymi na wnioskach o wydanie dokumentów tożsamości w latach 1974, 1981 i 2005, z którymi łączy go aż 51 cech wspólnych.

Swoim pytaniem o to, czy na kształt podpisu mogły mieć wpływ leki przeciwnowotworowe, które w tamtym czasie brał Andrzej B., prokurator Urszula Piasecka-Telesińska sprowokowała wyczerpujący wywód pana profesora na temat trucizn nerwów i ich wpływu na kształt pisma. - Badane przeze mnie podpisy mają wspólne cechy wskazujące, że wywodzą się z jednego mózgu – powiedział Mirosław Owoc. - Bo wzorzec podpisu jest tu – profesor wskazał na głowę. - Ten wzorzec może zostać zniekształcony przez różne czynniki, a najlepiej zbadany został wpływ alkoholu na motorykę człowieka, który jest trucizną nerwów powszechnie spożywaną. Pismo zniekształcone przez wpływ alkoholu ma siedem cech, które odróżniają je od zdeformowanego wpływem innych trucizn i wszystkie te cechy stwierdziłem w kwestionowanym podpisie.

Jak się okazuje, naukowcy zbadali wpływ na charakter pisma również innych trucizn, z jakimi najczęściej może zetknąć się człowiek: występujących w benzynie związków ołowiu (tzw. drżące pismo), używanych w kosmetyce związków rtęci (pismo bardzo drobne), czy tlenku węgla („akcja pisania kończy się długą, opadającą linią”). Żadne z powodowanych przez nie zniekształceń nie pokrywają się ze zniekształceniami powstającymi pod wpływem alkoholu.

Odpowiadając na koniec na pytanie pani prokurator, prof. Mirosław Owoc stwierdził, że leki inne niż nasenne nie działają na system nerwowy. - Zanim nowy lek zostanie wprowadzony do obiegu, badany jest jego wpływ na motorykę człowieka, co jest szczególnie istotne z uwagi na sprawność, biorących go kierowców – podsumował profesor Owoc.

Sędzię Renatę Perz zaciekawiło też, czy na podpis mogą mieć wpływ dolegliwości barku, z powodu których w 2013 r. Andrzej B., odmówił złożenia wzorca podpisu. - Nawet ból zęba, czy ból lewej nogi może mieć wpływ na sprawność motoryczną, a więc i na kształt pisma – odpowiedział profesor.

Na rozprawie był również obecny autor pierwszej opinii, który otrzymał czas na ustosunkowanie się do ekspertyzy prof. Mirosława Owoca i sporządzenia opinii uzupełniającej.